Поддержите наш проект
3 июля 2013
1   1200

Противоречивые условия договоров о долевом участии в строительстве

Становление института долевого строительства в России - процесс очень сложный, и сопровождается множеством споров между участниками договорных отношений в этой сфере. Основным регулирующим нормативным актом здесь является Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Но на деле, процесс заключения и исполнения договоров регулируется широким спектром нормативных актов, в числе которых Гражданский кодекс РФ, закон о защите прав потребителей, ЖК РФ и другие. Если взглянуть на некоторые типовые договора о долевом участии (ДДУ), то отдельные их условия, мягко говоря, не гармонируют с законодательством.

О застройщиках в России за годы общения с ними дольщиков сложилось не очень положительное мнение. Часто, это образ не совсем честного, а иногда и совсем нечестного человека, который видит только свою выгоду и старается извлечь из отношений с инвестором (дольщиком) как можно больше выгоды, а проще говоря, вытянуть как можно денег. Так показывает десятилетняя практика, когда эта сфера бизнеса начала бурно развиваться. 

Некоторые условия, которые застройщики закладывают в договора, только укрепляют в этой мысли.

Если в договоре оговаривается компенсация дольщиком затрат застройщика на содержание придомовой территории, уплаты коммунальных услуг и прочего, которое необходимо уплачивать по закону до сдачи объекта по акту, то это не соотносится с нормой п. 3 ст. 154 ЖК, где говорится, что "Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности".

Известно, что до момента сдачи дома он принадлежит застройщику, получается, что те расходы которые он понес в связи с его содержанием, он хочет получить с дольщиков. Возникает вопрос - с какой целью это условие вписывается в договор. Ответов может быть масса.

Что касается управляющей организации, вокруг чего ранее было так много споров и скандалов - до 2011 года застройщики чувствовали себя вольготно, и напрямую влияли на то, какая компания будет управлять домом, но в 2011 году Госдума приняла изменения по этому поводу, предусмотрев четкий порядок выбора такой компании, и этот вопрос был закрыт.

Странным смотрится и условие о попытках ограничить дольщика в праве на устранение  строительных недостатков до того, как застройщик не рассмотрит этот вопрос. Исходя из этого пункта, дольщик не имеет права отказаться от договора в одностороннем порядке, если выявит нарушения. Это противоречит закону, регулирующему долевое участие, который содержит условие "Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными".

Подобных моментов существует масса и участнику договора о долевом строительстве все еще приходится быть начеку, пока деятельность бизнеса в этой сфере еще не до конца изучена государственными структурами и не отрегулирована в соответствии с общепринятыми нормами.


 Распечатать

1 комментарий

23 марта 2014 15:21

Правильно, договора должны быть типовыми. Вот при Советском Союзе было проще. Заключался со всеми типовой договор, куда нельзя было дописывать не попадя что. А щас видите ли рынок. А страдают люди


  • © 2012 E-mail.ru Все авторские права защищены