Поддержите наш проект
15 декабря 2014
1 3   795

Да не иссякнет «слава» Пермского края, потому как всегда найдутся готовые его прославить падающими самолетами, взбесившимися автобусами и прочим, относящимся к категории «хорошими делами прославиться нельзя!»

В мае 2014 г. Вейт А.А. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к Бобунову Э.А., предметом которого являлось: запретить использовать первый подъезд нашего жилого дома как вход/выход в офисы, а так же загрузку/погрузку материалов, техники через подъезд. Подвал этого жилого дома, в котором проходят общедомовые коммуникации, в 2011г. был продан администрацией г. Перми Бобунову Э.А. Странно, однако, дом людям передали – без подвала и коммуникаций… Но сейчас не об этом.С февраля 2013 г. Бобунов Э.А. разместил в подвале нашего жилого дома офисы, сдал их в аренду, организовав вход/выход в них, а так же загрузку/выгрузку материалов, техники через первый подъезд нашего дома, который, естественно, выходит во двор дома. Момент тут есть заковыристый – подвал принадлежит физическому лицу – Бобунову, а все представляемые документы идут от индивидуального предпринимателя Бобунова. И пошел поток желающих, именуемых «посетители», заправить картриджи в арендуемый подвал в торгово-сервисную компанию «Техинфотрейд», руководимую г-ном Дементьевым В.В. Открывали арендаторы всем двери, превратив подъезд в «проходной двор»… Прям как политика «открытых дверей» в Китае… Смешно им было, что сына Вейт А.А. ударили по голове в тамбуре подъезда из-за открытой двери в подвал. Да что там свободный бесконтрольный вход и покушение на убийство… Арендатор г-н Лучихин в этом подвале организовал ремонт и продажу лодочных моторов и ГСМ – подгоняли кран-борт во двор дома и грузились через первый подъезд…

И великое открытие ждало жильцов дома, что промываются моторы бензином… И вдыхали жители (в большинстве своём пенсионеры за 80 лет) пары бензина, и снизошло на них провидение и откровение, что сдохнут они скоро всем подъездом если не от токсического угара, то от пожара или от акта свихнувшегося фаната-террориста… Вот оно наступившее светлое будущее, которое они строили… Вот она, вторая «Хромая лошадь», что сама идёт к ним…

Сдохнуть да ещё и лютой смертью своему сыну, себе, равно как и жильцам подъезда и дома, в угоду меркантильным интересам Бобунова Э.А. и подвальным арендаторам Вейт А.А. не пожелала и отправилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми и утверждала, что Федеральный закон Российской Федерации "О пожарной безопасности" запрещает делать вход/выход в офисы, а так же загрузку/выгрузку материалов, техники через подъезды жилых домов (лист дела 30-31). Что нарушения Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" влекут за собой угрозу террористического акта, так как создают условия, способствующие его со­вершению, что в свою очередь противоречит основному принципу борьбы с тер­роризмом - предупреждению терроризма путем устранения причин и условий, способствующих совершению террористических актов (Федеральный зако­н Российской Федерации «О противодействии терроризму» ст. 3). Вышеуказанные нарушения требований федерального законодательства создают опасность причинения вреда здоровью и жизни граждан в результате пожара или террористического акта (лист дела 42). Последние два предложения сама Вейт А.А. не придумывала, она добросовестно переписала их (ну хорошо, спёрла с бескрайних просторов инета) из определения Судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлакова. Да и вся многочисленная судебная практика и постановления Верховного суда РФ свидетельствуют об одном: НЕЛЬЗЯ делать вход/выход в офисы, а так же загрузку/погрузку материалов, техники через подъезды жилых домов. Заметьте, в том числе, если даже жильцы отказываются от своего иска, то прокуратура самостоятельно идет в суд и запрещает вышеуказанные нарушения Федеральных законов и Конституции РФ.

Однако Фемида в лице судьи Мотовилихинского района Нигаметзяновой О.В. в своём решении даже не упомянула о федеральных законах РФ ("О пожарной безопасности", «О противодействии терроризму»), прямые категорические запреты которых на использование подъездов жилых домов в качестве входа\выхода в офисы и магазины приводила Вейт и её представитель в ходе судебного заседания и в уточненных исковых требованиях. Методом игнорирования Федеральных законов и умолчания о них было реализовано решение суда, что Вейт А.А. не смогла доказать многочисленные нарушения Бобуновым Федерального законодательства. И была Вейт А.А. с жителями их дома и с общественностью в полном изумлении, потому как наивно полагала она, что Федеральные законы в обосновании и доказывании не нуждаются, содержат категорические императивы и запреты, и обязательны к соблюдению всеми, а судьи знать их содержание обязаны. Кроме того, факты, которые не отрицаются сторонами (признаются) также самостоятельному доказыванию не подлежат…

Ещё одно открытие ждало Вейт А.А. – уже от её железного друга – компьютера, которому совершенно фиолетовы субъективные выводы. Прописал он, что игнорирование и умолчание фактов, приводящих к принятию решения ВОПРЕКИ федеральным законам РФ и Конституции РФ, тянет на Уголовный кодекс, а решение, вынесенное ВОПРЕКИ федеральным законам РФ и Конституции РФ, является неправосудным…

Пришлось идти Вейт А.А. в апелляционную инстанцию, т.е. в Пермский Краевой суд, который в лицах судебной коллегии Ивановой Т.В., Стрельцова А.С. и Сергеева В.А. очень так аккуратно прописал, что Вейт А.А. считает: «что судом не применен закон подлежащий применению» (лист определения 1). И всё, более никаких намёков на федеральные законы РФ "О пожарной безопасности", «О противодействии терроризму», «забытых» ранее судьёй Нигаметзяновой. Более того, судебная коллегия отказалась присоединить к материалам дела «Постановление по делу об административном правонарушении управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю», вынесенное в отношении арендаторов подвала, принадлежащего Бобунову, а так же ответ из отдела надзорной деятельности по г. Перми МЧС России о проведении проверки и привлечении к административной ответственности Бобунова Э.А. как собственника подвального помещения за нарушение требований пожарной безопасности, предоставленные Вейт А.А. в судебное заседание. В апелляционном определении прописали, что «не представлено доказательств нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, безопасных для истца условий проживания, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» (лист определения 4). Типа не Бобунов же нарушает, ну и что, что он – собственник… Да и постановление МЧС – не доказательство, типа… Интересно, а как эти документы потом оказались в материалах дела, если не были приобщены к материалам дела и после оглашения апелляционного решения их Вейт А.А. лично выдали в руки? Все оставшееся время заседания суд выяснял позицию истца, убеждая последнего, что его права действиями ответчика никоим образом не нарушаются, и озвучивал субъективное мнение и отношение Бобунова к заявленному иску. Журил, что Вейт А.А. подписала бумагу общего собрания жильцов дома о запрете рушить фундамент дома, в котором она живёт, для организации отдельного входа/выхода для осуществления коммерческой деятельности Бобуновым, - что вообще не являлось предметом рассмотрения иска и таковым не заявлялось ни в одной инстанции… А Вейт А.А. с её представителем «чесали смекалку», и никак не могли понять, откуда отдельно взятый судья озвучивает фразы Бобунова, который в суде не присутствовал, и данных фраз в материалах дела нет… Телепатическая связь, однако? Судей совершенно не интересовало, что навязываемые Бобуновым проекты противоречат требованиям закона и не только разрушат фундамент дома, но и позволят любому постороннему человеку заглядывать к жителям в окна, легко приникать в квартиры, а один из представленных проектов будет закрывать окно у людей, перекрывая в принципе освещение в квартирах первого этажа, по факту преобразовав их в квартиры без окон. А знаете, кто у нас Бобунов Эдуард Анатольевич, урождённый пос. Первомайский Тюменской обл.? Оценщик первой категории, который профессионально разбирается в недвижимости и всем, что с ней связано и, следовательно, прекрасно понимает всю полноту и глубинность нарушений им законодательства РФ. Откуда эта вопиющая наглость, вседозволенность и безнаказанность? Откуда эта ненависть к людям и глумление?

Надо отдать должное, что судья Иванова Т.В. пыталась разобраться в материалах дела и в сложившейся ситуации. В общем, решение судьи Нигаметзяновой О.В. судебная коллегия в составе Ивановой Т.В., Стрельцова А.С. и Сергеева В.А. оставила в силе. Рассмотрению в кассации судья Треногина Н.Г. отказала. Так объявленная Конституцией РФ высшая ценность – человек и его жизнь – оказались ничем перед меркантильными интересами индивидуального предпринимателя - коммерсанта Бобунова.

Обрадовался Бобунов, тут же подал иск на возмещение судебных издержек, 40 000 (сорок тысяч) попросил. В рублях, конечно же… На заседание уже сам пришел – зрить победу и унижение… Но что-то пошло не так… Четыре обоснованных отвода судье Нигаметзяновой О.В., из которых она только на один дала мотивированный ответ-отказ, удалившись предварительно в совещательную комнату. При этом, в стиле сложившейся у неё практики, в определении она опять даже не упомянула о заявленном основании – поданная Вейт А.А. в квалификационную коллегию судей жалоба на незаконные действия судьи Нигаметзяновой О.В., выразившиеся в виденарушений норм материального и процессуального права, допущенных в процессе осуществления правосудия по гражданскому делу № 2-1670/2014 с просьбой применить к судье Нигаметзяновой О.В. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Остальные три отвода Нигаметзянова тут же, не отрываясь от стула, отвергала: «отвод отклонён». Никаких мотивировок и совещательных комнат.

Однако то, что произошло дальше… Бобунов Э.А. в ходе судебного заседания добровольно, по собственной инициативе заявил, что он в связи с рассмотрением этого дела потратил на осуществление правосудия большие суммы, а не только на услуги представителя, и хотел бы их тоже вернуть. Что взысканная с Вейт А.А. сумма судебных расходов должна компенсировать ему (Бобунову Э.А.) иные расходы, которые он понес в связи с рассмотрением этого дела на правосудие, помимо услуг его представителя.

Сумму и имена осуществляющих платные услуги на правосудие в г. Перми для принятия нужных Бобунову решений Бобунов не назвал.

Интересно, можно ли считать актом выполненных работ решение суда, вынесенное ВОПРЕКИ федеральным законам РФ и Конституции РФ?

Фактически судья Нигамензянова О.В. создала прецедент, который был утверждён судьями Краевого Пермского суда Ивановой Т.В., Стрельцовым А.С., Сергеевым В.А. и Треногиной Н.Г., когда на отдельного гражданина (в данном случае Бобунова Э.А.) федеральное законодательство РФ и Конституция РФ не распространяются.

Федеральный закон Российской Федерации «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН запрещает делать вход/выход в офисы, а так же загрузку/погрузку материалов, техники через подъезды жилых домов.

Федеральный закон Российской Федерации "О пожарной безопасности" запрещает делать вход/выход в офисы, а так же загрузку/погрузку материалов, техники через подъезды жилых домов.

Нарушения Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" влекут за собой угрозу террористического акта, так как создают условия, способствующие его со­вершению, что в свою очередь противоречит основному принципу борьбы с тер­роризмом - предупреждению терроризма путем устранения причин и условий, способствующих совершению террористических актов Федеральный зако­н Российской Федерации «О противодействии терроризму».

СНиП 31-01-2003 запрещает делать вход/выход в офисы, а так же загрузку/погрузку материалов, техники через подъезды жилых домов.

Запрещают всем гражданам Российской Федерации, но теперь, в соответствии с вынесенным пермскими судьями решением Именем Российской Федерации, запрещают всем, кроме Бобунова Э.А.

Неравенство граждан РФ перед законом, в свою очередь, нарушает основы конституционного строя Российской Федерации.

Но это ещё не всё. Жалобу Вейт А.А., поданную в Квалификационную коллегию судей Пермского края (ККС), Председатель Квалификационной коллегии судей Пермского края Нечаева Н.А. вернула без рассмотрения. Вроде, как и не было её…

В очередной раз мой железный друг подсказал мне, что:

«ККС ОБЯЗАНА рассмотреть обращение граждан по поводу судьи, а опубликованное в СМИ сообщение о ненадлежащем проступке судьи рассматривается обязательно. При этом вместо cт 22.23 Закона Об органах судейского сообщества ККС ссылается на Положения работы ККС - для внутреннего пользования (не ФЗ и должно соответствовать ему, а не противоречить). Итак, обращение гражданина ККС обязана рассмотреть. В вашем случае обжалуйте в суде бездействие ККС (хотя кто вам отказал, скорее всего председатель, а не ККС)».

Поэтому, уважаемая ККС Пермского края, теперь вы обязаны рассмотреть многочисленные и грубые нарушения норм материального и процессуального права, федерального законодательства РФ, Конституции РФ, допущенные не только судьей Нигамензяновой О.В., но и судьями Стрельцовым А.С., Сергеевым В.А., а так же Треногиной Н.Г. Как я уже выше говорила, судья Иванова Т.В. пыталась разобраться в сути дела и в сложившейся ситуации, поэтому к ней претензий я не предъявляю. И, пожалуйста, не забудьте о заявлении факта 13.11.2014 в ходе судебного заседания Бобуновым об иных расходах, которые он понес в связи с рассмотрением этого дела на правосудие. Учитывая, что Председатель Квалификационной коллегии судей Пермского края Нечаева Н.А. допустила возврат жалобы без рассмотрения, то я теперь подвергаю сомнению её непредвзятость и её незаинтересованность. Стоп. А почему «допустила»? Не знала и не понимала, что делает? Зацитирую её ответ: «Оснований для вмешательства в деятельность судьи по отправлению правосудия не имеется, поскольку при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральным законам, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных судьям полномочий, постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность».

Если судьи подчиняются Конституции Российской Федерации и федеральным законам, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных судьям полномочий, то принятое ими решение ВОПРЕКИ Конституции Российской Федерации и федеральным законам может говорить только об одном – выход за пределы реализации предоставленных полномочий. Отсутствие предела означает…Мда, что-то это означает, с чем необходимо квалифицированно, юридически всесторонне, профессионально разобраться.

Поэтому вышесказанное является заявлением (и я готова предоставить все имеющиеся у меня решения и материалы) в:

Квалификационную коллегию судей Верховного Суда;

Следственный комитет;

Антикоррупционный комитет.

Есть ещё один факт, о котором необходимо сказать. Пожарный надзор по Мотовилихинскому району наложил на Бобунова штраф за нарушение пожарной безопасности и вынес Бобунову предписание об устранении нарушений пожарной безопасности. Бобунов обжаловал его в Мотовилихинский районый суд г. Перми. Суд пришел к решению отказать Бобунову. Однако Пермский краевой суд в лице судьи Спиридонова Е.В. решил постановление отменить, а производство по делу прекратить, т.к. цитирую: «риска для жизни людей нет». Замечательное решение, не предусматривающее никакой ответственности для Бобунова, тем более для Спиридонова Е.В., а вот у МЧС появилась перспектива второй «Хромой лошади»... При этом судья Спиридонов Е.В. ссылался на экспертизу по расчету рисков пожарной безопасности… Только данная экспертиза просчитывает риски для работников и посетителей подвала. Какая-либо экспертиза для жильцов дома у Бобунова отсутствует!!! И не было такой никогда! Сказать, что судья Спиридонов Е.В. поставил меркантильные интересы коммера Бобунова выше, чем жизни людей, проживающих в этом доме – практически ничего не сказать. Судья Спиридонов Е.В. Именем Российской Федерации фактически «вседозволил» сжечь людей заживо, взорвать их…

1 Да, это важно  Распечатать

3 комментария

17 декабря 2014 08:55

не говори, полотно знатное

Citation: Лисицын
Ну и поэма, начать читать страшно. Суть, как я понял, в использовании предпринимателем на свое усмотрение и незаконным образом части общей площади. А где же управдом?


17 декабря 2014 00:05
Ну и поэма, начать читать страшно. Суть, как я понял, в использовании предпринимателем на свое усмотрение и незаконным образом части общей площади. А где же управдом?


16 декабря 2014 19:46

"Дом людям передали – без подвала и коммуникаций…".

Много вопросов по данному факту. Выходит, что  Бобунов Э.А является единоличным владельцем мест общего пользования. Будучи собственником, он вправе что угодно сделать в отношении коммуникаций, проходящих в подвальном помещении; запретить вход в подвал, на праве частной собственности, любым представителям коммунальных служб, электрикам и т.п.

Что-то многовато самоволия совершено администрацией города. Она что полностью профинансировала и являлась собственником данного дома  с момента строительства. Как были проданы квартиры: исходя из кадастрового реестра на каждую из них, или дом строился при долевом участии всех собственников жилья?

Если администрация не являлась собственником дома, то и судиться необходимо было в первую очередь с ней на неправомерность при продаже в частную собственность помещения, которым она не вправе распоряжаться.


  • © 2012 E-mail.ru Все авторские права защищены