Поддержите наш проект
3 мая 2015
11 84   2698
                                          Рацпредложение .
 По сообщениям в прессе подлодки «Северсталь» и «Архангельск» готовятся к утилизации. Уничтожать такие корабли -
нецелесообразно. Можно их переоборудовать под транспортники, и полностью обеспечить Северный Завоз. Ведь им не страшны льды, грузоподъёмность большая, можно вывоз руды с Севера обеспечить. Ракетные шахты легко переоборудовать под перевозку жидких и сыпучих грузов - соляра, мазута, бензина, цемента , и т. д. Выгрузку зимой можно организовать по льду автотранспортом, а поднимается лодка через лёд легко.  Так же стало известно, что «Росатом» объявил тендер по разработке проекта вывода из эксплуатации и утилизации тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Ушаков», начальная (максимальная) цена госконтракта составляет почти 221 миллион рублей, соответствующая заявка размещена на портале госзакупок. Заявки на участие в тендере принимаются до 13 мая, электронный аукцион назначен на 19 мая. Предлагаю так же переоборудовать его в транспортное судно. Такие транспортники целесообразно оставить в Минобороны, всё-таки атомные. Вопрос окупаемости будет решён за счёт оплаты грузоперевозчиков .
   Обращаюсь к Вам напрямую, потому, что уже обращался к Министру Обороны РФ на официальном сайте Минобороны mil.ru, в соответствующем разделе, заполнив все строки формы электронного обращения, номер обращения: "107759", дата обращения: "22.03.2015", пришло уведомление о регистрации обращения, ответа нет .
 Герасимов Алексей Владимирович ."
11 Да, это важно  Распечатать

84 комментария

4 сентября 2016 19:05
ТАКР1144"Адмирал Нахимов" проходит модернизацию в Севмаше . ТАКР "Адмирал Лазарев" тоже будет модернезирован. ПЛОХАЯ новость : В этом ряду не найдётся места "Адмиралу Ушакову"    http://warfiles.ru/show-127924-bolshoy-kamen-pod-admirala-lazareva.html  Сейчас такие корабли не создать , решение ошибочное , ведь ударных кораблей не хватает , тем более атомных ,с неограниченной дальностью , а обстановка накалилась , как никогда не бывало . Место рядом с "Адмиралом Нахимовым" имеется , 128 метровый подъёмный кран "Витязь" , специально построенный мог бы обслуживать оба корабля , находясь между ними . Состояние "Адмирала Ушакова" удовлетворительное , находится на консервации с 1992 г. , был поставлен из-за пароутечки , радиации не было . Единственная поблема- деньги на ремонт . Ну , так ещё Наполеон сказал -"Кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую". Время до ноября - окончания разработки проекта утилизации ещё есть .


Нилов
4 сентября 2016 16:33
Если у испытанных российских находили в отработанных ступенях подброшенные гайки,вирусы в программе, то сейчас за безопасность крепко взялись. именно так. Вслед за Челленджером и Колумбией последуют и Фалконы. Пока без пассажиров слава богу. Повторное использование б/ушных ракет после экстремальной эксплуатации и нагрузок ни к чему хорошему привести не могло!

Citation: Бойченко
Это новая ракета у них, так что ничего удивительного. Гораздо хуже, когда испытанные десятилетиями падают)))


Бойченко
4 сентября 2016 07:37
В каждой шутке есть доля шутки. Не факт, что обошлось без этого и в случае с Фальконом, хотя я больше склоняюсь к недоработкам, которые Маску еще устранять и устранять. Но зато он неплохую нишу займет и станет аналогом Роскосмоса в США, а может и круче

Citation: Нилов
Сидят две вороны и спорят: - взлетит, говорит одна, не взлетит говорит друга, а если взлетит то взорвется. Ракета взлетела и тут же взорвалась. НАКАРКАЛА - кричит первая ворона, а вторая спокойно так - Служу России!


Бойченко
4 сентября 2016 07:33
Это новая ракета у них, так что ничего удивительного. Гораздо хуже, когда испытанные десятилетиями падают)))

Citation: Нилов
Ну ничего в этой отсталой России не могут нормально делать, все разворовали, даже ракеты взрываются. А... это в США. Ну ничего, бывает, техника сложная, может и подвести.


Нилов
3 сентября 2016 18:27
Ну ничего в этой отсталой России не могут нормально делать, все разворовали, даже ракеты взрываются. А... это в США. Ну ничего, бывает, техника сложная, может и подвести.

Citation: Бойченко
Сколько раз падал в прошлом году Роскосмосовский уже тысячу раз протестированный хлам? А Фалькон - это новая ракета, имеющая недоработки, что вполне естественно


Нилов
2 сентября 2016 16:43
Сидят две вороны и спорят: - взлетит, говорит одна, не взлетит говорит друга, а если взлетит то взорвется. Ракета взлетела и тут же взорвалась. НАКАРКАЛА - кричит первая ворона, а вторая спокойно так - Служу России!


Бойченко
2 сентября 2016 13:07
Сколько раз падал в прошлом году Роскосмосовский уже тысячу раз протестированный хлам? А Фалькон - это новая ракета, имеющая недоработки, что вполне естественно

Citation: Нилов
Ракета Falcon 9 взорвалась на старте А теперь давайте спросим у американских астронавтов, на чем они хотят летать. На Фальконах или на Союзах? После этого Фальконам спутники вряд ли кто доверит.


Нилов
1 сентября 2016 22:24
Ракета Falcon 9 взорвалась на старте А теперь давайте спросим у американских астронавтов, на чем они хотят летать. На Фальконах или на Союзах? После этого Фальконам спутники вряд ли кто доверит.

Citation: Бойченко
Это вы похоже читаете не очень внимательно. США, это страна, где частные компании работают эффективнее Роскосмоса, у которого, судя по всему, сдохло вообще все, ракеты гроздьями взрываются, а лунная и другие программы канули в лету.Поэтому, пролетели по словам именно Вы. А эти рассказы о том, что США что то там не могут - разговоры для бедных. Те, кто мыслят адекватно, понимают, что Россия, где вместо машин тазики делают, и рядом по технологиям с США не стояла.


Бойченко
16 августа 2016 20:57
А по поводу пилотируемой космонавтики - она нафиг никому уже не нужна. Вячеслав Шуршаков, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник ИМБП, Служба радиационной безопасности пилотируемых космических пролетов (цитата) "В данный момент развитие техники склонилось в сторону автоматических космических аппаратов, а не пилотируемых. " Учите матчасть.

Citation: kazakgerasimov
Читайте внимательно ; пилотируемая космонавтика сдохла . Да , впрочем , и наука тоже. Шаттл воссоздать не сумели , чертежей не осталось . Но что- то вы далеко уплыли от крейсеров , на Марс . А вот движки РД-180 Россия без напрягов делает , не то, что США . Так , что покупайте чаще и больше ! Сами на наших технологиях летаете , ничего подобного создать не можете , и нас же упрекаете в отсталости. Но вы по всем своим словам пролетели . Так что учите матчасть .


Бойченко
16 августа 2016 20:41
И насчет крейсеров. Я не вникал в эту тему глубоко и потому спорить не буду. Просто знаю, что не зацикливаться на этом глупо. Умные выбирают более эффективные альтернативы. Авиация стэллс, например, против который никакой крейсер не устоит. Так что тот, кто бравирует плавучими гробами, пускай лучше подумает, что существует что то покруче

Citation: kazakgerasimov
Читайте внимательно ; пилотируемая космонавтика сдохла . Да , впрочем , и наука тоже. Шаттл воссоздать не сумели , чертежей не осталось . Но что- то вы далеко уплыли от крейсеров , на Марс . А вот движки РД-180 Россия без напрягов делает , не то, что США . Так , что покупайте чаще и больше ! Сами на наших технологиях летаете , ничего подобного создать не можете , и нас же упрекаете в отсталости. Но вы по всем своим словам пролетели . Так что учите матчасть .


  • © 2012 E-mail.ru Все авторские права защищены