Поддержите наш проект
3 мая 2015
12 85   3359
                                          Рацпредложение .
 По сообщениям в прессе подлодки «Северсталь» и «Архангельск» готовятся к утилизации. Уничтожать такие корабли -
нецелесообразно. Можно их переоборудовать под транспортники, и полностью обеспечить Северный Завоз. Ведь им не страшны льды, грузоподъёмность большая, можно вывоз руды с Севера обеспечить. Ракетные шахты легко переоборудовать под перевозку жидких и сыпучих грузов - соляра, мазута, бензина, цемента , и т. д. Выгрузку зимой можно организовать по льду автотранспортом, а поднимается лодка через лёд легко.  Так же стало известно, что «Росатом» объявил тендер по разработке проекта вывода из эксплуатации и утилизации тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Ушаков», начальная (максимальная) цена госконтракта составляет почти 221 миллион рублей, соответствующая заявка размещена на портале госзакупок. Заявки на участие в тендере принимаются до 13 мая, электронный аукцион назначен на 19 мая. Предлагаю так же переоборудовать его в транспортное судно. Такие транспортники целесообразно оставить в Минобороны, всё-таки атомные. Вопрос окупаемости будет решён за счёт оплаты грузоперевозчиков .
   Обращаюсь к Вам напрямую, потому, что уже обращался к Министру Обороны РФ на официальном сайте Минобороны mil.ru, в соответствующем разделе, заполнив все строки формы электронного обращения, номер обращения: "107759", дата обращения: "22.03.2015", пришло уведомление о регистрации обращения, ответа нет .
 Герасимов Алексей Владимирович ."
12 Да, это важно  Распечатать

85 комментариев

11 мая 2015 18:34
Ну вот, KAZAKGERASIMOV уже сам себе хамить начал. Совсем человек зарапортовался


11 мая 2015 18:26

О чём с Вами разговаривать , Вы за себя всё сказали .

Citation: kazakgerasimov
Раз Вы сами себя " Я и себя причисляю той категории "Кто попало", когда речь идет о вещах, где я не являюсь специалистом", могли бы не вступать в полемику . А насчет всех остальных вопросов я уже ответил .


11 мая 2015 06:51

Есть одно маленькое "Но" - я ссылаюсь на источники, которые говорят о нецелесообразности (экономической) переоборудования подлодок в товарняк.

Citation: kazakgerasimov
Раз Вы сами себя " Я и себя причисляю той категории "Кто попало", когда речь идет о вещах, где я не являюсь специалистом", могли бы не вступать в полемику . А насчет всех остальных вопросов я уже ответил .


10 мая 2015 18:28

Раз Вы сами себя " Я и себя причисляю той категории "Кто попало", когда речь идет о вещах, где я не являюсь специалистом", могли бы не вступать в полемику . А насчет всех остальных вопросов я уже ответил .

Citation: Колбасов
Опять огурцы))) Дались они Вам. НАсчет хамства, скрытого, по Вашему мнению, во фразе - "Я думаю, что высказывать какие то рац предложения может только человек, разбирающийся в судостроении, а не кто попало", нет тут никакой грубости. Я и себя причисляю к той категории "Кто попало", когда речь идет о вещах, где я не являюсь специалистом. Ну а по теме, я уже приводил ссылки на то, что утилизация в десятки раз дешевле. По крайней мере, Минобороны заявляло, что на переоборудование пойдет "НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ". Дак как может один миллиард на утилизацию равняться с десятками миллиардов на переоборудование? Это формальная логика  


10 мая 2015 16:51

Возможно, что лодки пилить не стоит. Но грузовой транспорт разве можно делать из судна, не расчитанного на это? Не будет ли нарушена конструкция. Это ведь нужен отдельный проект

Citation: kazakgerasimov
Ответы на Ваши замечания :  1)"А то, что подлодка Северсталь больше в 4 раза, чем Барнаул, еще не означает, что процесс утилизации в четверо дороже. Это все равно, что ты пилишь бревно в четверо толще" - ну, Вы и сравнили подлодку с бревном . Вчетверо дольше пилить будете ...2) "ТАк что в вашем рацпредложении нет логики. Просто констатация факта." -Моё рацпредложение основывается на готовом проекте ЦКБМТ «Рубин» , только делай .3)"Даже если в четверо дороже, то все равно, получается миллиард рублей против десятков миллиардов. Как говорится - почувствуйте разницу. ))),____________ Вот я набрел на интересный материальчик по теме. http://vpk.name/news/58601_rossiya_izbavitsya_ot_krupneishih_v_mire_podlodok.html Вот цитата "В Министерстве обороны планов по конвертированию "Акул" не строят, объясняя это тем, что на проведение любых работ потребуются десятки миллиардов рублей." "  ---эта новость от 30.09.2011, тогда главный счетовод Минобороны была Васильева , она и не такие сметы могла составить .- Вот третья Ваша ошибка . Анализируя материалы , надо проверять , от кого они . Реальную смету , составленную ЦКБМТ «Рубин» не покажут , это гос. тайна . Для того , чтобы начать разрабатывать проект , который немалылых денег стоит , должны быть серьёзные причины . Составляется ТЭО (технико -экономическое обоснование) , и если бы не было прямой экономической выгоды , то и проекта тоже . Две крупнейшие в мире атомные подлодки (АПЛ) проекта "Акула" будут находиться в составе российского военно-морского флота до 2019 года, сообщил журналистам главком ВМФ Владимир Высоцкий."До 2019 года они будут в боевом состоянии. Модернизационные возможности у них очень большие", - сказал Высоцкий.В то же время главком сообщил, что пока еще не принято решение о судьбе подводных лодок, в частности, не решен вопрос о сроках возможной модернизации.07.05.2010РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20100507/231656014.html#ixzz3Zc2vNX00Председатель Счетной палаты поддержал инициативу корабелов "Севмаша" сохранить оставшиеся в составе Военно-морского флота тяжелые атомные подводные крейсера. Посетив на минувшей неделе Северодвинск, Сергей Степашин встретился с гендиректором верфи Николаем Калистратовым, посетил Беломорскую военно-морскую базу, поднялся на борт тяжелого атомного подводного крейсера ТК-20 "Северсталь".Калистратов считает, что ресурс этих уникальных подлодок проекта 941 еще не исчерпан.23 апреля 2009Читайте далее: http://izvestia.ru/news/449530#ixzz3Zc3KzTJrP.S.Лодки с прочными титановыми корпусами практически вечные - морская вода им нипочём . Только начинку меняй . По словам Калистратова их ресурс не исчерпан . Так зачем же их утилизировать ? При конвертации подлодок основные затраты в снятии всего стратегически-важного оборудования . Так зачем его снимать , если подлодка остаётся в Минобороны ? И затраты в разы уменьшатся . Останется только переделать ракетный отсек в транспортный . Готовый проект ЦКБМТ «Рубин» имеется.


10 мая 2015 16:49

Опять огурцы))) Дались они Вам. НАсчет хамства, скрытого, по Вашему мнению, во фразе - "Я думаю, что высказывать какие то рац предложения может только человек, разбирающийся в судостроении, а не кто попало", нет тут никакой грубости. Я и себя причисляю к той категории "Кто попало", когда речь идет о вещах, где я не являюсь специалистом. Ну а по теме, я уже приводил ссылки на то, что утилизация в десятки раз дешевле. По крайней мере, Минобороны заявляло, что на переоборудование пойдет "НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ". Дак как может один миллиард на утилизацию равняться с десятками миллиардов на переоборудование? Это формальная логика

 

Citation: kazakgerasimov
Хамство - то как раз идёт с Вашей стороны . Цитаты -1)" И ваша профпригодность сразу становится понятной."-Вы свою профпригодность показали .2)"Я думаю, что высказывать какие то рац предложения может только человек, разбирающийся в судостроении, а не кто попало"-прямое оскорбление .3)"Ну а что тут оскорбительного в фразе "кто попало"? Под ней подразумевается человек - не являющийся профессионалом в какой то области. Насколько я успел понял, Вы из области дизайна, черчения или еще там чего."-Какие-то огульные обвинения, что я ни в чем не разбираюсь , Вам , что , мои дипломы , с защитой на 5, показать ? Кроме, того я из династии корабелов , мои родители - преподаватели технических Вузов. 4)"А использование боевого славного корабля как вонючего грузовика - это только неуважающим флот могло прити в голову."-вообще без комментариев.Если можете , обоснуйте , в чём заключается моё , по Вашим , словам , хамство ? "В лужу вы сели со своими огурцами , образно говоря . и ошибки признавать не хотите , но они есть , и это факт ."- В этом ? Ну это же образно , и по факту .


10 мая 2015 04:55

Ответы на Ваши замечания :
 1)"А то, что подлодка Северсталь больше в 4 раза, чем Барнаул, еще не означает, что процесс утилизации в четверо дороже. Это все равно, что ты пилишь бревно в четверо толще" - ну, Вы и сравнили подлодку с бревном . Вчетверо дольше пилить будете ...2) "ТАк что в вашем рацпредложении нет логики. Просто констатация факта." -Моё рацпредложение основывается на готовом проекте ЦКБМТ «Рубин» , только делай .3)"Даже если в четверо дороже, то все равно, получается миллиард рублей против десятков миллиардов. Как говорится - почувствуйте разницу. ))),____________ Вот я набрел на интересный материальчик по теме. http://vpk.name/news/58601_rossiya_izbavitsya_ot_krupneishih_v_mire_podlodok.html Вот цитата "В Министерстве обороны планов по конвертированию "Акул" не строят, объясняя это тем, что на проведение любых работ потребуются десятки миллиардов рублей." "  ---эта новость от 30.09.2011, тогда главный счетовод Минобороны была Васильева , она и не такие сметы могла составить .- Вот третья Ваша ошибка . Анализируя материалы , надо проверять , от кого они . Реальную смету , составленную ЦКБМТ «Рубин» не покажут , это гос. тайна . Для того , чтобы начать разрабатывать проект , который немалылых денег стоит , должны быть серьёзные причины . Составляется ТЭО (технико -экономическое обоснование) , и если бы не было прямой экономической выгоды , то и проекта тоже .
Две крупнейшие в мире атомные подлодки (АПЛ) проекта "Акула" будут находиться в составе российского военно-морского флота до 2019 года, сообщил журналистам главком ВМФ Владимир Высоцкий.
"До 2019 года они будут в боевом состоянии. Модернизационные возможности у них очень большие", - сказал Высоцкий.
В то же время главком сообщил, что пока еще не принято решение о судьбе подводных лодок, в частности, не решен вопрос о сроках возможной модернизации.07.05.2010
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20100507/231656014.html#ixzz3Zc2vNX00
Председатель Счетной палаты поддержал инициативу корабелов "Севмаша" сохранить оставшиеся в составе Военно-морского флота тяжелые атомные подводные крейсера. Посетив на минувшей неделе Северодвинск, Сергей Степашин встретился с гендиректором верфи Николаем Калистратовым, посетил Беломорскую военно-морскую базу, поднялся на борт тяжелого атомного подводного крейсера ТК-20 "Северсталь".Калистратов считает, что ресурс этих уникальных подлодок проекта 941 еще не исчерпан.
23 апреля 2009
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/449530#ixzz3Zc3KzTJr
P.S.Лодки с прочными титановыми корпусами практически вечные - морская вода им нипочём . Только начинку меняй . По словам Калистратова их ресурс не исчерпан . Так зачем же их утилизировать ? При конвертации подлодок основные затраты в снятии всего стратегически-важного оборудования . Так зачем его снимать , если подлодка остаётся в Минобороны ? И затраты в разы уменьшатся . Останется только переделать ракетный отсек в транспортный . Готовый проект ЦКБМТ «Рубин» имеется.

Citation: Колбасов
А то, что Вы мне откровенно хамите, при том, что я повода не давал, нехорошо.


10 мая 2015 04:51

Хамство - то как раз идёт с Вашей стороны . Цитаты -1)" И ваша профпригодность сразу становится понятной."-Вы свою профпригодность показали .2)"Я думаю, что высказывать какие то рац предложения может только человек, разбирающийся в судостроении, а не кто попало"-прямое оскорбление .3)"Ну а что тут оскорбительного в фразе "кто попало"? Под ней подразумевается человек - не являющийся профессионалом в какой то области. Насколько я успел понял, Вы из области дизайна, черчения или еще там чего."-Какие-то огульные обвинения, что я ни в чем не разбираюсь , Вам , что , мои дипломы , с защитой на 5, показать ? Кроме, того я из династии корабелов , мои родители - преподаватели технических Вузов. 4)"А использование боевого славного корабля как вонючего грузовика - это только неуважающим флот могло прити в голову."-вообще без комментариев.
Если можете , обоснуйте , в чём заключается моё , по Вашим , словам , хамство ? "В лужу вы сели со своими огурцами , образно говоря . и ошибки признавать не хотите , но они есть , и это факт ."- В этом ? Ну это же образно , и по факту .

Citation: Колбасов
А то, что Вы мне откровенно хамите, при том, что я повода не давал, нехорошо.


7 мая 2015 16:33

Плавучий отель что ли? Не думаю, что это хорошая идея. Вот это настоящий подводный отель

Citation: Колбасов
Ну конечно, а почему бы не придумать еще чего.  Например, как вот тут  http://www.atorus.ru/news/hotelsnews/new/30645.html    


7 мая 2015 14:16

Ну конечно, а почему бы не придумать еще чего.  Например, как вот тут 

http://www.atorus.ru/news/hotelsnews/new/30645.html

 

 


Citation: ЛешаТМ
Ну а мне нравится идея. В конце концов, подлодка - это транспорт. Почему она должна быть только военным транспортом?


  • © 2012 E-mail.ru Все авторские права защищены